彬州法院｜履行方式不明确 交易习惯来确定

　　近日，彬州法院北极法庭办理一起原告赵小明(化名)与被告钱小多(化名)买卖合同纠纷一案。原告赵小明经营一家化肥农药公司，2012年原告赵小明公司员工与被告钱小多达成口头协议，由被告钱小多推广并购买销售原告赵小明公司所售化肥，并从中提取利润。2021年12月双方结算后，被告钱小多给原告赵小明出具欠条一张，载明欠款金额及还款期限。后原告赵小明因钱小多未按约定支付货款诉至法院，要求被告钱小多支付货款。

案件回顾

　　本案在审理过程中，被告钱小多对原告赵小明的陈述予以认可，但当庭提供证据，认为双方在结算的时候曾有两笔费用未扣除，要求在本案一并处理，但原告赵小明坚持认为该笔费用已经扣除，双方对此出现争议。因为原、被告合作近10年，双方已经形成有痕可查的结算习惯，因此本案的重点在于查清双方日常交易习惯，从而确定被告钱小多主张的两笔款项是否扣除。通过庭后组织进一步的举证质证，确定双方的结算的方式是，原告持票据第一、三联，被告持第二联，原告在被告所持票据上签字备注“费用结清”等字样，说明双方就该费用已结清，无备注即费用未结算。结合双方结算习惯，及举证责任规则，本案对被告钱小多的说法予以采信，判决时扣减了两笔钱款。判决送达次日，钱小多主动通过法庭履行案款，原告赵小明也欣然同意，案件至此顺利履行完毕。

法官提醒

　　案件虽小，争议却大，本案涉及买卖合同履行过程中履行方式不明确时如何裁判问题。承办法官没有简单依据原告提供的结算凭证简案简判，而是就双方争议焦点，及时组织双方进步一举证质证，确保在案件事实清楚的基础上，准确裁判，从而达到及时履行。

　　作者：文 娟

　　编辑：赵佳欣

　　责编：李鹏

　　主编：姚启明