蓝田法院：听孩子心声！抚养费纠纷的双重考量

抚养权变更纠纷，既关乎法律规定之适用，亦系于未成年子女身心成长之根本。当父母各执一词，法律如何权衡亲情伦理与儿童福祉，如何在尊重孩子真实意愿与保障其物质需求间寻求公正，考验着司法裁判的智慧。

基本案情

原告王某与被告韩某于2020年12月15日经法院调解离婚，双方约定婚生儿子韩某某由被告韩某抚养。2023年年底寒假期间，被告将孩子送至原告处生活。假期结束后，孩子表示不愿再返回随被告生活。原告王某遂向法院提起诉讼，主张被告作为监护人未尽到抚养教育义务，请求法院判令将儿子韩某某变更由原告抚养，并要求被告每月支付抚养费3000元至孩子独立生活。庭审中，被告明确表示不同意原告的诉讼请求。法院在征询已满8周岁的韩某某本人意见时，其明确表示愿意随母亲王某生活。

争议焦点

一、抚养权变更的法定条件是否成就：被告是否存在不尽抚养义务或对子女身心健康确有不利影响的情形？孩子本人的意愿是否应当作为变更抚养权的决定性因素？

二、抚养费的具体数额如何确定：原告主张的每月3000元抚养费是否合理？在无法查清被告收入状况的情况下，应如何确定抚养费标准？

裁判结果

法院经审理认为：

一、 关于抚养权变更：根据法律规定，子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。本案中，孩子韩某某已年满8周岁，且在庭审中明确表态愿意随原告生活，原告亦有抚养能力，符合变更抚养权的法定情形。对于原告主张被告存在不尽抚养义务等事实，因未提供充分证据，法院未予采纳，但基于孩子意愿，依然支持了变更抚养权的请求。

二、关于抚养费数额：原告未能提供证据证明被告的收入状况。法院综合考虑当地居民的经济收入及消费支出状况，酌情确定由被告每月支付抚养费650元，直至孩子年满18周岁。对于原告过高的诉讼请求，法院不予支持。

最终判决：一、变更韩某某由原告王某抚养；二、自本判决生效之月起，由被告韩某每月支付韩某某抚养费650元，直至韩某某满18周岁止。

价值意义

一、充分尊重八周岁以上未成年子女的意愿：本案是贯彻“儿童利益最大化”原则的典型案例。在变更抚养关系纠纷中，法律明确规定应当尊重已满八周岁子女的真实意愿。法院在父母双方均在场的情况下，单独征询孩子意见，并将其作为判决的核心依据，这一做法，它向全社会传递出清晰的信号：孩子的健康成长，不是父母博弈的附属品，而是法律最高层级的考量；孩子的心声，不是可有可无的背景音，而是裁断亲情归属的决定性旋律。

二、抚养费数额的合理裁量：在抚养费认定这一易陷“举证窘境”的难题上，法院并未囿于“谁主张谁举证”的形式逻辑而机械裁判，亦未因原告举证不能而消极驳回，而是主动运用自由裁量权，以当地居民平均消费水平与未成年人基本生存发展需求为“锚点”，在信息不对称的迷雾中厘定出公允、克制的抚养费标准。这一裁量过程，既不纵容过高诉求脱离实际，亦不因证据短板而使儿童陷于保障洼地，于法有据、于理有度、于情有容，实现了法律效果与社会效果的有机统一。它生动诠释了司法裁判不仅是冰冷的规则适用，更是充满温度的利益平衡——在家庭关系解构之后，仍以最坚实的司法臂膀为未成年人的未来托底，让每一份判决既承载正义的分量，也传递出法治的柔情与担当。

编辑：贾珮椄

责编：尚 恩

审核：姚启明